
Beispiel: Ableitung der Listenregistrierung und Komponentenregistrierung 
Im ersten Schritt der Ermittlung des Registrierstatus hatte das SAP-System den Zusammensetzungsbaum bis auf Listenstoffebene vollständig aufgelöst.
Siehe auch:
Beispiel: Ermittlung der ListenstoffeDer Registrierstatus n (Registrierung negativ) hat eine geringere Priorität als der Registrierstatus y (Registrierung positiv), so daß sich für die Komponente C folglich die Listenregistrierung n ergibt.
Die Werte in Klammern würden sich demnach als Registrierstatus ergeben, wenn die Werte für die Listenregistrierung entsprechend in der Hierarchie hochgereicht werden.
|
2. Schritt: Ableitung der Listenregistrierung (Lis) u. der Komponentenregistrierung (Kom) |
Darstellung des Ergebnisses als Liste |
|
P |
Lis |
Kom |
Prop |
A |
Lis |
Kom |
Prop |
||||
|
ë |
A |
(n) |
y |
40% |
ë |
B' |
y |
44% |
|||
|
ê |
ë |
C |
(n) |
50% |
ë |
B' |
y |
18% |
|||
|
ê |
ê |
ë |
[C'] |
y |
60% |
ë |
C' |
y |
15% |
||
|
ê |
ê |
ë |
[C''] |
n |
1% |
ë |
C'' |
n |
0,25% |
||
|
ê |
ê |
ë |
[H20] |
y |
38% |
ë |
D |
e |
6% |
||
|
ê |
ë |
A' |
(e) |
50% |
ë |
Z |
y |
2 |
|||
|
ê |
ë |
[B'] |
y |
85% |
ë |
H2O |
y |
14,5% |
|||
|
ê |
ë |
[Z] |
y |
10% |
|||||||
|
ê |
ë |
[D] |
e |
5% |
|||||||
|
ë |
B |
(y) |
y |
45% |
|||||||
|
ê |
ë |
[B'] |
y |
60% |
|||||||
|
ê |
ë |
[B''] |
y |
40% |
|||||||
|
ë |
C |
(n) |
n |
5% |
|||||||
|
ê |
ë |
[C'] |
y |
60% |
|||||||
|
ê |
ë |
[C''] |
n |
1% |
|||||||
|
ê |
ë |
[H2O] |
y |
38% |
|||||||
|
ë |
[D] |
e |
e |
||||||||
|
ë |
[H2O] |
y |
y |
Im Fall des Stoffes A erkennt man eine Diskrepanz zwischen der Listen- und der Komponentenregistrierung, d.h. daß der Registrierstatus in der Spezifikation des Stoffes A vom entsprechenden Sachbearbeiter manuell (von n auf y) geändert worden ist. Insgesamt ergibt sich daraus ein Vorschlagswert für die Listenregistrierung von
PLis = min(y,n,y,y,y,e,y,y,y,n,y,e,y) = n und für die Komponentenregistrierung von PReg = min(y,y,n,e,y) = n.